20MINUTOS.ES. 08.09.2016 - 13:21h
La oposición ha unido fuerzas este jueves para que el ministro de Economía, Luis de Guindos, explique en un pleno extraordinario las circunstancias que le llevaron a designar para un puesto en el Banco Mundial al exministro de Industria, José Manuel Soria, aunque la decisión ha quedada bloqueada por la presidenta de la Cámara, Ana Pastor.
En la Junta de Portavoces del Congreso todos los partidos votaron a favor de la comparecencia de De Guindos y sólo el PP ejerció el voto en contra, al considerar que las explicaciones deberían realizarse en la Comisión de Economía y no en un pleno extraordinario.
Minutos más tarde, se reunió la mesa del Congreso, que es el órgano rector de la Cámara, y Ana Pastor evitó modificar el calendario de plenos para incluir uno extraordinario para De Guindos, ya que esto obligaría a alterar el planillo enviado a la Junta de Portavoces, y ha rechazado a su vez convocar directamente dicho pleno de urgencia. En ese punto, PSOE y Unidos Podemos han votado en contra del calendario de plenos, mientras que Ciudadanos se ha abstenido y el PP lo ha apoyado.
Por la tanto, De Guindos no tiene una fecha para la comparecencia (lo que previsiblemente lo sitúa ahora mismo en una Comisión de Economía), ni el Congreso cuenta aún con un calendario de plenos ordinarios para los próximos meses, y la situación se emplaza a que Ana Pastor consulte al Gobierno para determinar si hay finalmente un pleno extraordinario la próxima semana.
El malestar en los portavoces de los partidos no ha hecho esperar y el primero en alzar la voz ha sido Antonio Hernando (PSOE), que ha tachado de "cacicada" las "triquiñuelas del PP y de la presidenta de la Cámara, Ana Pastor. "La cacicada de De Guindos nombrando a Soria, la de Rajoy secundando el nombramiento de De Guindos y la de Ana Pastor impidiendo que acuda al Congreso a dar explicaciones. La triple cacicada", ha denunciado el portavoz socialista.
Minutos más tarde, el portavoz de Unidos Podemos en el Congreso, Iñigo Errejón, ha pedido a Pastor que convoque al ministro de Economía en funciones y que trabaje para el Parlamento actuando como "presidenta" y no al servicio del Gobierno en funciones. "Si actúa como presidenta escuchará la casi unanimidad de los grupos y si actúa en favor de un Gobierno en funciones, hará una huida hacia adelante", ha sentenciado.
En el polo opuesto se ha mostrado el portavoz popular en el Congreso, Rafael Hernando, que ha dicho que lo "sensato" y "técnicamente lo más correcto" es que comparezca en la Comisión de Economía.
De Guindos había solicitado comparecer en la Comisión de Economía. El grupo parlamentario del PP afirma que es "ridículo" convocar al ministro en una sesión plenaria urgente para hablar de este caso y argumenta que el tema no es de trascendencia suficiente para una comparecencia en pleno.
Por su parte, el vicesecretario general de Ciudadanos, José Manuel Villegas, ha instado también a que Ana Pastor convoque a De Guindos en pleno extraordinario, señalando que no puede hacer otra interpretación del acuerdo aprobado por la mayoría de grupos que la de convocar un pleno de forma inmediata. "Lo importante es que el ministro venga, comparezca y dé explicaciones sobre una decisión inexplicable", ha recalcado antes de insistir en que el Gobierno ha actuado mal y debe explicar sus "mentiras o medias verdades".
Ciudadanos responde a las críticas del PSOE
Al plantearle si Ciudadanos consideraría suficiente la comparecencia del ministro de Economía en comisión, tal y como ha solicitado hoy el PP, ha señalado que los españoles lo que desean es que se den explicaciones más allá de la batalla parlamentaria sobre dónde se concretan. Pero ha puntualizado que si el Congreso ha decidido por mayoría que sea en el pleno de la Cámara, ahí es donde debe comparecer De Guindos y no se puede dar por buena la opción planteada por el grupo popular.
Villegas ha salido al paso de la crítica del portavoz socialista, quien ha considerado que "Ciudadanos ha colaborado con el PP para evitar la inmediata comparecencia de De Guindos", y ha señalado que la abstención se debe a que su partido quería incluir un pleno la próxima semana y Pastor ha sometido a votación una propuesta que no preveía dicha posibilidad, por lo que si hubiera votado a favor del calendario planteado por la presidenta , no estaría incluido el pleno de la próxima semana, y si lo hubiera hecho en contra (como PSOE y Podemos) no habría calendario alguno, tal y como ha pasado finalmente.
Frente a esas críticas, ha reprochado a los grupos solicitantes del pleno (PSOE y Podemos) que no hubieran planteado su propuesta con una fecha para la celebración de la sesión plenaria porque cree que eso habría facilitado las cosas.
Fuente: 20minutos.es
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada